電子書籍『Parasophia Chronicle』田中功起+蔵屋美香

Client
PARASOPHIA: 京都国際現代芸術祭2015  
Category
Web  
Type
J→E

抽象的に話すこと——ヴェネツィア・ビエンナーレに参加して

abstract speaking—participating in the Venice Biennale

質問:日本館でされるのなら、日本の哲学を訴えかける方がいいのではないですか? 抽象性と具体性は一対で本質がわかってくるもので、やっぱり明確なキーワードのあるインパクトが必要なのではないかと思います。

 

田中:僕らは「震災」を出発点として「抽象」を導き出したので、それは「日本」についての哲学と言うこともできると思います。だけれども、そこで問題にすべきは「日本」だけではなく、そこからどこまで別の現実に到達できるかという視点です。あの「震災」だけが問題ではないということ。以前にも震災はあったし、あるいは災害は起きてきたし、戦争だっていつ起きるかわかりません。そうした最悪の状況の中で育まれた思考を言葉にするためには、抽象が役に立つと思っています。その言葉が語りかける相手は、全ての人です。「抽象」は「具体」と対になる反対物ではありません。複数の「具体」が集まることで「抽象」が生じます。「具体」とは明確な意見と考えてもらってもかまいません。僕は個別の作品をかなり明確に作っています。そこには情感さえもあまりなく、ただ分かりやすさだけがあります。しかし明確な意見が複数集まるとどうなるでしょうか。異なるたくさんの意見が集まると、どこに向かうのか分からない、曖昧な状態になります。僕らはそこで途方に暮れます。でもそれは複数の異なる意見たちをなんとか抱えようとする態度です。曖昧さの内側には具体的でばらばらのものがたくさん集まっていて、どうしていいかわからないけど、だからこそ僕らは考え続けることができる。僕が「抽象」に込めているのはそうした在り方です。このいわば合意形成の不可能性としての「抽象」はどこかの遠いだれかにも理解できます。なぜならそれは今、僕たちが直面している問題だからです。僕はスペクタクルにおぼれるくらいならば、曖昧で、見えにくい淀みの中に撤退し、言葉を探したいと思っています。

(電子書籍からテキスト一部抜粋)

報告:田中功起+蔵屋美香

Question: If you are going to do something at the Japan Pavilion, wouldn’t it be better to make an appeal for Japanese philosophy? The true nature of things can only be understood when abstraction and concreteness are both present. It seems like there is a need for a clear keyword that has a strong impact.

 

Koki Tanaka: We took the disaster as our starting point in deriving an abstraction, and I suppose you could call this a philosophy about the current Japanese situation, if you truly feel the need to connect everything to Japan. But of course the issue is not simply “Japan”; it’s the question of how far you can get in terms of reaching another reality. That disaster is not the only issue. There were other disasters before that one, and you never know when they will happen. You could say the same thing about wars, too. Abstraction is useful in the process of turning the ideas nurtured in these worst possible conditions into words. These words speak to all people. Abstraction and concreteness are not a pair of opposing things. Abstraction arises when multiple examples of concreteness come together. By “the concrete,” you could say that I mean a clear opinion. Each of my projects are very clear and easy to understand when you see them individually. They don’t have an emotional quality that requires careful perception on the viewer’s part; they are straightforward and easy to understand. But what about when multiple clear opinions come together? When there are many differing opinions, you don’t know which way to go with them and things become ambiguous. We feel at a loss. But that is actually the attitude of trying somehow to embrace multiple differing opinions. Inside the ambiguity there are many concrete and disjointed things coming together. We don’t know what to do with them, but this is precisely why we are able to keep thinking about our social situation. This is the concept that I put into “abstraction.” This abstraction, or the impossibility of forming a consensus, so to speak, can be understood by anyone no matter where they come from. This is because it is a problem that we are all facing right now, all over the world. I would rather retreat into the ambiguous, muddled backwaters and search for our words there than drown in spectacle.

(Extract from the electronic publication text)

Report: Koki Tanaka & Mika Kuraya